场景
苏州工业园区一家做智能硬件的公司，去年上线了一款带语音交互的 App。用户注册时要授权通讯录、位置和麦克风，否则无法使用核心功能。今年 3 月，一位姓周的用户在卸载 App 后，发现自己的手机号仍然会收到该公司推送的营销短信，而且他在 App 里留过的收货地址、聊天记录似乎也被用于训练模型。周先生通过客服邮箱发了一封邮件，要求“把我所有的个人信息删掉，包括你们从别处拿到的”。公司回复说“已按流程处理”，但既没说删了哪些，也没给时间表。周先生于是找到苏州本地律师咨询：他想正式提删除请求，手里到底要准备什么证据？
这个场景在苏州并不少见。苏州互联网企业密集，电商、智能硬件、SaaS 服务多，用户和平台之间因为“删不删、删没删干净”产生的摩擦越来越常见。删除请求不是发个脾气就行，证据准备得怎么样，直接决定后面协商、投诉甚至诉讼的走向。
法律规定
《中华人民共和国个人信息保护法》第 47 条是删除请求的核心条款：处理目的已实现、无法实现或者为实现处理目的不再必要，个人信息处理者停止提供产品或者服务，或者保存期限已届满，个人撤回同意，处理者违法违规处理，以及法律规定的其他情形，个人有权请求删除；处理者应当主动删除，未删除的，个人有权请求删除。
第 45 条给了查阅、复制权，第 46 条给了更正、补充权，第 44 条则明确个人对个人信息享有知情、决定、限制和拒绝处理的权利。第 50 条要求处理者建立便捷的个人行使权利的申请受理和处理机制，拒绝请求的要说明理由。第 17 条要求处理者在处理前以显著方式、清晰易懂的语言告知处理目的、方式、种类、保存期限等。第 14 条讲同意应当自愿、明确，法律、行政法规规定处理敏感个人信息应取得单独同意的，从其规定；第 29 条、第 30 条对敏感个人信息的单独同意和告知作了更严要求。第 31 条涉及不满十四周岁未成年人的个人信息，须取得监护人同意并制定专门处理规则。
另外，第 13 条列了处理的合法性基础，第 6 条要求处理具有明确、合理的目的，与处理目的直接相关，采取对个人权益影响最小的方式，收集限于实现处理目的的最小范围。第 21 条讲委托处理，第 23 条讲向第三方提供要告知并取得单独同意，第 24 条讲自动化决策的透明度和拒绝权。这些条文在删除纠纷里经常被一起引用，因为“该不该删”往往要先看“当初收得合不合法、告没告知、同意有没有效”。
《数据安全法》第 27、29、30 条要求建立数据安全管理制度、风险监测和风险评估，《网络安全法》第 41、42 条要求收集使用个人信息遵循合法、正当、必要原则，不得泄露、篡改、毁损。涉及生成式人工智能的，还要看《生成式人工智能服务管理暂行办法》第 7、9、11、14、15 条，特别是训练数据来源合法、个人信息处理规则、投诉举报机制这些要求。
法院实务怎么判
从苏州法院公开裁判文书的常见审理思路看，删除请求类纠纷通常围绕几个点展开，但个案差异很大，不能一概而论。
第一，原告要先证明“我是谁、信息跟我有关”。法院一般会看账号注册记录、实名认证信息、订单截图、手机号归属证明等。光说“你们肯定有我数据”不够，得有初步证据把信息和处理者对上。
第二，要看请求是否具体。只说“全删了”往往被认为指向不明，法院更倾向支持能够识别到具体信息类型、具体处理场景的请求，比如“删除某账号下的收货地址和聊天记录”“停止将我的语音用于模型训练”。这跟第 47 条列举的删除情形是对应的。
第三，处理者常以“已删除”“技术无法删除”“法律要求留存”抗辩。法院通常会结合第 17 条的告知义务、第 51 条的安全管理措施、第 55 条的个人信息保护影响评估，看处理者有没有留存记录、删除机制是否可验证。如果处理者拿不出处理流程和删除日志，法院对其“已删除”的说法往往不会轻易采信，但也不会仅凭原告单方陈述就认定没删。
第四，关于“从别处拿到的信息”，法院会看第 23 条的告知和单独同意有没有做到，以及第 21 条委托处理链条是否清晰。链条说不清，删除范围就可能被扩大理解。
需要提醒的是，上述只是普遍倾向，具体到每个案子，证据形态、平台配合程度、信息类型都会影响走向。
边界与例外
删除请求不是无边界的。法律、行政法规规定的保存期限未届满，或者删除在技术上难以实现的，处理者应当停止除存储和采取必要安全保护措施之外的处理，这是第 47 条第二款的规则。比如某些交易记录依法要留存，用户不能要求一律抹掉。
另外，第 13 条列了可以不取得同意的情形，第 18 条虽然不在本次引用清单里，但“告知例外”的规则本身在实务中常被讨论。还有，删除请求针对的是个人信息，不等于删除用户发布的内容本身或合同履行记录，边界要分清。涉及生成式人工智能服务的，训练数据里如果已经匿名化、无法识别到特定个人，删除请求的指向也会不同。
普通人能怎么做
第一步，把身份和信息对应关系固定下来：账号 ID、注册手机号、订单号、聊天记录截图、授权页面截图，最好带时间。第二步，通过 App 内投诉入口、客服邮箱、隐私政策里写的联系方式正式提出，写清楚要求删除的信息类型和场景，保留发送记录和对方回复。第三步，对方拒绝或不回应，可以向网信部门投诉，也可以咨询律师评估是否起诉。第四步，如果进入诉讼，提前整理好请求清单，把“哪些信息、在哪个环节、依据哪条规则”写明白，比笼统喊“全删”有用得多。
律师温馨提示
董坤律师在苏州执业，长期处理数据合规和个人信息权益相关事务，接触过不少用户与平台之间关于删除、查阅、更正请求的沟通和争议，也协助企业梳理隐私政策、授权链路和删除机制。这类事情证据准备得细不细，往往比情绪激不激烈更影响结果，遇到具体问题，建议带着手头材料当面聊一聊，把请求范围和证据清单先理清楚。