Case record
搬离时间前后矛盾！当事人因虚假陈述被罚2000元
昆山市人民法院
争议焦点
某公司是否构成违约及应返还租金、保证金的期间和金额如何认定；徐某就搬离时间作出前后矛盾陈述是否应受处罚。
基本事实
2022年7月，徐某与某公司签订《租赁合同》，承租昆山市某商业街两间商铺，年租金47000元，履约保证金4000元，租期至2023年7月30日；2023年6月双方续签至2026年7月30日，年租金调整为65000元，徐某支付了65000元。2025年4月，徐某起诉某公司及其唯一股东董某，主张某公司拖欠上游出租方周某房租，周某自2024年1月起发布停电及限期搬离通知，影响商铺经营，某公司构成违约，请求返还2024年1月4日至2024年7月30日期间租金37916元、保证金4000元及逾期利息，董某承担连带责任。庭审中徐某称已于2024年4月搬离，后提交《情况说明》改称2024年2月24日前搬离，但仅提供微信群限期搬离通知。法官联系周某核实，周某称徐某未腾退商铺，一直在原址经营。徐某最终承认从未搬离，实际使用商铺至2024年5月5日，次日与房东另行签订租赁合同继续在原址经营。
法院认定
某公司应返还徐某2024年5月6日至2024年7月30日期间租金15527.78元并全额返还保证金4000元，董某承担连带责任；徐某因虚假陈述被罚款2000元。
裁判理由
某公司拖欠房租导致租赁合同无法正常履行，构成违约，应返还剩余租金及履约保证金。徐某于2024年5月6日已与案外人另行签订租赁合同，故其与某公司的租赁合同实际履行至2024年5月5日，租金应计算至该日。董某作为某公司唯一股东，未能证明公司财产独立于其个人财产，应对上述债务承担连带责任。徐某就影响案件裁判的重要事实先后给出不同搬离时间，经调查核实后才承认真实情况，涉嫌虚假陈述，妨害司法秩序，依法应予惩戒；综合考虑其悔过态度及未造成严重不良后果等情节，决定罚款2000元。
实务要点
民事诉讼应遵循诚信原则，庭审陈述和书面说明均应尊重客观事实；收到限期搬离通知不等于已经实际搬离；就影响裁判的关键事实作前后矛盾陈述，经调查核实后才承认，可能被罚款。依法维权应从如实陈述、诚信举证做起。