Case record
“免费领养”竟要“分期付款”？捆绑消费陷阱需警惕
苏州市吴中区人民法院
争议焦点
名为“免费领养”、实为要求分期购买宠物用品的协议性质如何认定，以及是否应强制继续履行。
基本事实
2024年6月，小黄与商家签订《宠物领养协议》，约定“免费”领养布偶猫后，需连续18个月每月向商家购买价值358元的宠物用品，违约需承担高额违约金并一次性付清欠付用品总价款。小黄支付前5个月费用后未再履约，商家诉至吴中法院。
法院认定
法院明确该《宠物领养协议》实为分期付款买卖合同，不宜强制小黄继续预存款项在宠物店消费，双方合同应当终止；经调解，小黄一次性向商家支付1500元并付清。
裁判理由
商家所谓“免费领养”并非公益行为，而是利用消费者对宠物喜爱心理进行的商业促销；协议实为分期付款买卖合同，属于以当事人相互信赖关系为基础的继续性合同，不宜再强制继续消费。
实务要点
消费者应认清商家逐利本质，仔细审阅商家资质、宠物信息及合同内容，评估自身经济能力与消费风险；遇到强制捆绑消费、不合理高额违约金可拒签，遇纠纷及时保留证据，向消保委、行政主管部门投诉举报或向法院起诉。