Case record

未约定保证方式和保证期间，担保如何认定？

常熟市人民法院

争议焦点

借条未约定保证方式和保证期间时，担保人王某甲应否承担保证责任。

2023年，王某向徐某借款36万元，徐某转账交付后王某出具借条，约定2024年12月底前还清；王某父亲王某甲以担保人身份签字，未明确保证方式。借款到期后王某仅偿还13万元，余23万元未还。徐某于2025年8月诉至法院，要求王某及王某甲承担还款责任。

法院认定借贷关系合法有效，王某应偿还剩余借款；因未约定保证方式，王某甲按一般保证承担责任，但徐某未在法定六个月保证期间内对王某提起诉讼或申请仲裁，王某甲的保证责任依法免除，故对要求王某甲承担责任的请求不予支持。

依据《民法典》第六百八十六条第二款，未约定保证方式的按一般保证认定；依据第六百九十二条，未约定保证期间的为主债务履行期届满后六个月，即2024年12月31日至2025年6月30日；依据第六百九十三条第一款，债权人未在该期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。

出借人应明确约定保证方式、保证期间和保证范围；一般保证下须在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁。保证人应在签字前评估债务人的偿债能力并明晰担保责任。